แอฟคาสิโน
แอฟคาสิโน
แบ่งปันสภาพคล่องใน US Online แอฟคาสิโน? ใกล้กว่าที่คิด
ความหมายของสภาพคล่องที่ใช้ด้วยกัน
ด้วยทั้งยังการฟ้องร้อง แอฟคาสิโน และแรงกดดันจากทนายของ IGT ที่เป็นผู้แทนของเมืองมากกว่าสองโหล ฝ่ายบริหารของไบเดนก็เลยหมดเวลาแล้วที่จะอธิบายจุดยืนของตนเองในพ.ร.บ. Wire Act หรือล้มเลิกข้อคิดเห็นในปี 2018 อย่างเป็นทางการ
แนวทางการทำเช่นนี้จะเป็นการเปิดทางให้เมืองต่างๆมากเพิ่มขึ้นสำหรับในการทำให้โป๊กเกอร์ออนไลน์ถูกกฎหมายโดยไม่ต้องกลัวว่าจะขัดกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง นอกเหนือจากนั้น มันจะช่วยให้เมืองที่มีโป๊กเกอร์ออนไลน์ถูกกฎหมาย แต่ปิดกลุ่มผู้เล่นเพื่อเข้าร่วมโป๊กเกอร์ระหว่างเมือง
สองเมืองดังกล่าวข้างต้นเป็นมิชิแกนและเพนซิลเวเนีย ซึ่งทั้งคู่เมืองอนุญาตให้เล่นเฉพาะในไซต์โป๊กเกอร์ที่มีการควบคุมเพียงแค่นั้น ได้ผลให้ผู้เล่นในเมืองเหล่านี้ยังคงถูกแยกออกมาจากกลุ่มผู้เล่นศูนย์รวมกันในนิวเจอร์ซีย์ เนวาดา และเดลาแวร์ ซึ่งเกิดขึ้นได้ผ่านกติกาการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตแบบหลายเมือง (MSIGA)
เมื่อเดือนที่ผ่านมาโฆษกของคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของมิชิแกน (MGCB) แมรี่เคย์บีนบอกกับ MI Gaming Review ว่ามิชิแกน “ขอให้เข้าร่วมคอมแพคเมื่อปีที่ผ่านมาและส่งความเคลื่อนไหวที่เสนอแนะตามข้อกำหนดของกฎหมายของเรา” ซึ่งเป็นตัวชี้ที่แจ่มชัดถึงความสนใจของเมือง สำหรับในการเข้าร่วม MSIGA
MI Gaming Review รายงานเพิ่มเติมว่า Michigan Gov. Gretchen Whitmer และหน่วยงานกำกับดูแลของเมืองนั้นขัดแย้งกันว่าคนใดกันแน่ควรจะลงนามในกติกาเพื่อไปสู่ MSIGA ซึ่งเป็นอีกตัวบ่งชี้ของเมืองที่ใกล้การเข้าร่วมคอมแพคมากขึ้น
ถ้าหากมิชิแกนหรือเพนซิลเวเนียเข้าร่วมในกติกานี้ มันจะเป็นประโยชน์ต่อผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์และผู้ดำเนินงานแบบเดียวกัน ด้วยปริมาณมวลชนรวมกันของทั้งคู่เมืองที่มากกว่า 23 ล้านคน กลุ่มผู้เล่นที่มีประสิทธิภาพจะมีขนาดแทบสามเท่า สร้างการดำเนินงานเพิ่มเติมสำหรับผู้เล่น สร้างรายได้มากเพิ่มขึ้นสำหรับผู้ให้บริการไซต์ และนำรายได้ภาษีเพิ่มเติมสำหรับเมือง
ดังที่ PokerNews กำหนดเอาไว้ภายในปีที่ผ่านมา ถ้าเกิดทั้งยังเจ็ดเมืองเข้าร่วมในกลุ่มผู้เล่นศูนย์รวมกลุ่มเดียว ก็จะรวมผู้เล่นที่มีประสิทธิภาพราวๆ 41 ล้านคน
การมีเมืองมากมายขึ้นไปสู่โป๊กเกอร์ออนไลน์แบบกระชับหรือถูกกฎหมายหลายเมืองที่มีอยู่จะเป็นการพัฒนาเชิงบวกที่สำคัญสำหรับโป๊กเกอร์ออนไลน์ในสหรัฐอเมริกาอย่างเห็นได้ชัด ดูอย่างกับว่าทั้งสองจะมีคำถามว่า “เมื่อใด” มากกว่า “ถ้าเกิด”
